close
主題： 請政府務必聽聽我們這一群.比較弱勢的團體.不要在迫害我們了
-
今天看了西楚霸王項羽的片子.
讓我想起強者為王的觀念.
孫中山就是現在我們尊稱的國父.
當時如果革命沒有成功.
會被清朝格殺的.
立場不同.
是非亦不同.
清朝恨的牙癢癢.
又能如何.
畢竟敗就是敗.
項羽無顏回鄉見江東父老.
也是這樣的由來.
不是嗎.
唯一能拯救無助的動物們.
不是革命.因為那會死傷很多.
顛覆政府.
有惟天命.
所以只有我們這些愛護動物的人士當自強.
爬上更高的國會層次.
達到立法修改法令.
這樣才能拯救無辜的動物們.
不然只有號召愛護動物人士.走上街頭.
上立法院.
用輿論迫使立法院認同我們的看法.
但是人要夠多.因為強者才能為王.
別人才能聽到.
如果能號召20萬人民.
應該就過關了.
可是這樣很勞命傷財.
是否可以請政府聽聽我們這些養狗人民的聲音.
鄉下養狗一定沒人管.
因為人少.一切ok.
可是我們都住在城市養狗.
人太多了.擠掉空間.
也擠掉了狗狗的空間.
但是大家有否想過.
城市壓力那麼大.
如果我無法承受壓力.
只有靠狗狗來紓解.
那你們又剝奪狗狗的生存權.
在我無法紓壓的同時.
社會秩序是否會大亂.
是可想而知的.
在我無法解除壓力的時候.
那我只有亂咬了.
這就所謂的逼虎傷人.
逼狗跳牆的道理.
有人問虎吃人是對是錯.
有人回答.立場不同.無法論是非.
所以請政府務必聽聽我們這一群.比較弱勢的團體.
不要在讓狗狗安樂死了.
因為各自的立場真的不同.
它們只是依附在人類的下面討生活而已.
不要在迫害它們了.感謝政府的德政. -
我想聲明一下.
我是一個和平主義者.
如果一定要戰爭.
我寧願投降.
因為不願傷及無辜.
寧願自己痛.
也不願別人受傷害. -
張元節 以下是網友的評論號召20萬人民確實勞命傷財,那政府養狗難道就不傷財嗎?流浪動物不是政府造成的,只要大家都不都丟棄不就不會造成了嗎?這想法或許簡單,但是卻是根本!既然身為主人的我們賦予了他生的權利,那應該就要有照顧到他死的義務!
政府是沒有義務的幫你飼養狗,既然狗已經沒人疼愛了,留著它又有何用,所以理所當然的選擇安樂死.
和平主義不是這樣說的吧!你要想清楚,難道你只有你,如果你只有你,那自己痛當然沒關係,真正痛的是看到自己身邊的人受到傷害~
(我不是要針對你,只是就事論事罷了,別見怪!) -
很感謝有人跟我討論這個問題.
我想請問您.地球是人類的還是萬物的.
在人類訂定土地契約的時候.
其他的動物有沒有在場.是文明傷了這個平衡.
是文明趕走了其他動物的生存權.
請您看一部電影.*當地球停止轉動*.
裡面描述的就是比我們更高乘次的物種.
帶走了動物.讓人類滅亡.
後來是因為高乘次的物種.感受到人類有愛.
才放我們一馬.既然人類有愛.
又為何不能放狗狗一馬(狗)呢?
如你所言:(如果你只有你,那自己痛當然沒關係,
真正痛的是看到自己身邊的人受到傷害~).
如果我跟您說:狗狗就是我身邊的人(狗).
那您是否可體會我有多痛嗎?
當然政府是沒有義務幫我飼養狗.
可是也沒有必要安樂死阿.
只要人類稍微的退一步.留一點空間給他們.
人類會損失很多嗎?
您說只要大家都不丟棄.
我想請問您是否有丟棄其他的東西過.
在不要用的時候.難道不用的東西丟棄.
就一定要肢解焚化嗎?
就不能回收再利用嗎?
美國就有利用犯人來訓練狗狗.
讓她成為有用的狗狗.讓其他需要的人認養.
這就是所謂的雙贏.而不是一謂的自私.
請問如果沒有生產力的老人.
或沒有謀生能力的廢人或遊民要安樂死嗎?
或會傷害別人的人要安樂死嗎?那也要看情節如何而決定.
不是只在外面走動.就抓去判死刑吧!那人類如此.
為何其他動物會不同.是不是人類夠強.愛怎樣就怎樣.
反正只要侵犯到人類的安寧或其他的權利就要安樂死.
這樣有欠公允.不是嗎.
我最後的希望是在有生之年能買到一座山.
放養別人不要的動物.
讓他們在那裡接受大自然的洗禮.
在沒有人類的約束下.共同的生活.
像非洲的動物保護區一樣.
讓他們擁有一個沒有人類法律約束和機器的空間.
只有自然法則.自然的生存.
不管是苦是樂.都是自己所選擇的. -
我是一個和平主義者.
但是看了史上最強弟子白濱兼一.
才知道練武的目的是甚麼.
是為了保護想要保護的物種.
如果想要保護的物種受到了迫害.
我會不息開戰.縱然犧牲也在所不惜.
因為戰死沙場總比茍延殘喘要來的好.
全站熱搜
留言列表
